মৃত্যুকালীন জবানবন্দি (Dying declaration)

What is a dying declaration?

মৃত্যুকালীন জবানবন্দী (Dying Declaration) প্রাচীনকাল থেকেই বিচার প্রশাসনের একটি গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার যা আদালতে বহুল প্রচলিত ও ব্যবহৃত একটি পরিভাষা। মৃত্যুকালীন জবানবন্দী (Dying Declaration ) আইনি ম্যাক্সিম ‘Nemo moritus praesumitur mentire'( No one at the point of death is presumed to lie.) যার অর্থ ‘মৃত্যুর সময়ে কেউ মিথ্যা বলে না।’ আইনের এই দর্শন ল্যাটিন ‘Leterm Mortem’(words said before death) শব্দ এসেছে যার অর্থ মৃত্যুর আগে বলা কথা।[১] মৃত ব্যক্তির যেকোন প্রাসঙ্গিক তথ্যের লিখিত বা মৌখিক বিবৃতিই মৃত্যুকালীন ঘোষণা হিসাবে পরিচিত। এটি সাক্ষ্য আইনের (Evidence Act-1872) ৩২(১) ধারা মোতাবেক সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য করা হয়। সাক্ষ্য আইনের ৩২ (১) ধারা ও ৩৩  ধারা এবং Police Regulations of Bengal (PRB), পিআরবি প্রবিধান ২৬৬ অনুসারে কোন ব্যক্তি-

  • আসন্ন মৃত্যুর সম্মুখীন হলে
  • মৃত্যুর মুখে পতিত হলে
  • মৃত্যুর অব্যবহিত পূর্বে

তার মৃত্যুর কারণ সম্পর্কে বা কোন ঘটনা বা কোন পরিস্থিতি বা অবস্থায় তার মৃত্যু ঘটেছে সে সম্পর্কে কোন মৌখিক বা লিখিত বিবৃতি প্রদান করলে তাকে মৃত্যুকালীন জবানবন্দি(Dying declaration) বলে।


Queen Express vs. Abdullah [1885] ILR-7 মামলায় মৃত্যুকালীন ঘোষণা সম্পর্কে বলা হয়েছে যে, ‘A dying declaration is the statement made by a person as to the cause of his death, or as to any of the circumstances of the transaction which resulted in his death.”

সাক্ষ্য আইনের ৩২ ধারা মোতাবেক আদালতে কোন ব্যক্তির মৃত্যুর কারণ সম্পর্কে কোন প্রশ্ন দেখা দিলে উক্ত ব্যক্তির মৃত্যুকালীন জবানবন্দি  বিবৃতি আদালতে প্রাসঙ্গিক। সাধারণত কোন ব্যক্তি প্রদত্ত মৌখিক সাক্ষ্য সেই ব্যক্তির অনুপস্থিতিতে গ্রহণযোগ্য নয়। তবে এক্ষেত্রে মৃত্যুকালীন ঘোষণা বা জবানবন্দী  একটি বিশেষ ব্যতিক্রম।

জবানবন্দির প্রাসঙ্গিকতা

[Relevance of Dying Declaration]

সাক্ষ্য আইনের ৩২(১) ধারা অনুসারে যখন আদালতে কোন ব্যক্তির মৃত্যু সম্পর্কে বা মৃত্যুর কারণ সম্পর্কে কোন প্রশ্ন দেখা দেয় সেক্ষেত্রে মৃত ব্যক্তি মৃত্যুর মুখে পতিত হওয়ার পূর্বে তার মৃত্যু বা মৃত্যুর কারণ সম্পর্কে বা কোন পরিস্থিতিতে বা কি কারণে তার মৃত্যু হয়েছে সে সম্পর্কে আদালতে কোন লিখিত বক্তব্য বা মৌখিক বিবৃতি প্রদান করলে সেই লিখিত বা মৌখিক বিবৃতি আদালতে প্রাসঙ্গিক ।

State vs. Kanchan Singh,(1955) 1 All. 642 মামলায় বলা হয়েছে যে, মৃত্যুকালীন ঘোষণা বা জবানবন্দীকে গ্রহণ করতে হলে প্রথমে দেখতে হবে ঘোষণাটি নিহত ব্যক্তি করেছে কিনা। অতঃপর দেখতে হবে যে, এটা তার মৃত্যুর কারণ এবং অবস্থা বর্ণনা করছে কিনা। ১২ লাহোর ১৯৪২মামলায় বলা হয়েছে যে, ঘোষণা যদি মৌখিক হয়ে থাকে তবে যারা শুনেছেন তাঁরাই আদালতে সাক্ষ্য দিবেন।


আবার Abdur Raziq Vs. State (1964) 16 DLR (WP) 73 মামলায় বলা হয়েছে যে, শুধু মৃত্যুকালীন জবানবন্দির ওপর ভিত্তি করে দন্ড প্রদান করা যায় । 9 DLR (lahore) 353 shahbaz vs state মামলায় বলা হয়েছে মৃত্যুকালীন ঘোষণা মূল্যবান সাক্ষ্য এবং ইহার যদি সন্দেহমুক্ত এবং সত্য বলে বিশ্বাস করে করা হয় তবে এর উপর ভিত্তি করে দণ্ড দেওয়া যায়। 

মৃত্যুকালীন জবানবন্দি কে রেকর্ড করতে পারেন

[Who can record dying declarations?]

সাক্ষ্য আইন এর ৩২ ধারা এবং পিআরবি প্রবিধান ২৬৬ মোতাবেক কোন ব্যক্তি মৃত্যুমুখে পতিত হলে অথবা মৃত্যুর সম্ভাবনা দেখা দিলে উক্ত ব্যক্তির মৌখিক বিবৃতি ম্যাজিস্ট্রেট এর দ্বারা লিপিবদ্ধ করা সম্ভব না হলে সেখানে উপস্থিত অন্য যে কোন ব্যক্তি এরূপ জবানবন্দি, বিবৃতি বা ঘোষণা লিপিবদ্ধ করতে পারেন। সুতরাং মৃত্যুকালীন জবানবন্দি-

  • ম্যাজিস্ট্রেট
  • পুলিশ অফিসার
  • কর্তব্যরত ডাক্তার বা
  • মেডিকেল অফিসার বা
  • উপস্থিত অন্য যে কোন ব্যক্তি লিপিবদ্ধ করতে পারেন।

উল্লেখ্য যে, গুরুতর আহত ব্যক্তির  যদি তাৎক্ষণিক মৃত্যুর সম্ভাবনা থাকে এবং চিকিৎসার জন্য হাসপাতালে প্রেরণ করা হয় তবে তদন্তকারী অফিসার আহত ব্যক্তির জবানবন্দি লিপিবদ্ধ করার প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য মেডিকেল অফিসারকে অনুরোধ করবেন। 

Allijan Munshi v. State of Maharashtra, (1959) 61 BOMLR 1620 মামলায় বলা হয়েছে্‌, নিহত মহিলা পুলিশ কমিশনারের নিকট লিখিত অভিযোগে জানিয়েছিল যে, সে আশঙ্কা করছে তার স্বামী তাকে মেরে ফেলবে তার এ লিখিত বক্তব্য আদালতে প্রাসঙ্গিক। 1932 Lahore 14 মামলার রায়ে বলা হয়েছে যে, মৃত্যুকালীন জবানবন্দি কোন বিশেষ ব্যক্তির নিকট করতে হবে এর আবশ্যকতা নেই। জবানবন্দি ম্যাজিস্ট্রেট এর নিকট করা যায, পুলিশের নিকট করা যায়। 1938 Pesh. 33 মামলায় বলা হয়েছে যে, মৃত্যুকালীন জবানবন্দি প্রমাণ করতে হলে যে এটা লিপিবদ্ধ করেছে তাকে আদালতে সাক্ষ্য দিতে হবে। মৃত্যুকালীন ঘোষণা বা জবানবন্দি লিখিতও হতে পারে, আবার মৌখিকও হতে পারে। এই ঘোষণা ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ১৬৪ ধারার বিধান মোতাবেক লিখিত হতে হবে এমন কোন বিধান নেই[PLD 1957 FC 111 মামলা]। অন্যদিকে 1924 Lahore 12 মামলায় বলা হয়েছে যে, মৃত্যুকালীন ঘোষণা বা জবানবন্দি যদি মৌখিক হয়ে থাকে তবে যারা শুনেছেন তারাই আদালতে সাক্ষ্য দিবেন।

মৃত্যুকালীন জবানবন্দি লিপিবদ্ধ বা রেকর্ডের পদ্ধতি

[Procedures for Dying Declaration]

সাক্ষ্য আইনের ৩২(১) ধারা এবং পিআরবি বিধি ২৬৬ অনুসারে মৃত্যুকালীন জবানবন্দি লিপিবদ্ধ করা হয়। আলোচ্য আইন অনুসারে বিবৃতি রেকর্ড এর পদ্ধতি নিম্নরূপ-

  • বিবৃতিদাতা বা জবানবন্দিদাতা যে ভাষায় বিবৃতি প্রদান করবেন সে ভাষায় তা রেকর্ড করবেন। এ বিষয়ে 13 DLR 25 মামলায় বলা হয়েছে যে, মৃতের কথা হুবহু লিপিবদ্ধ না হলে বিশ্বাসযোগ্য নয়।
  • সুযোগ থাকলে দুজন সাক্ষীর সম্মুখে বিবৃতি লিপিবদ্ধ করতে হবে এবং বিবৃতিতে সাক্ষীদের সাক্ষ্য নিতে হবে।
  • বিবৃতি তারিখ সময় ও স্থান পরিষ্কার ভাবে উল্লেখ করতে হবে।
  • বিবৃতিতে বিবৃতিদাতার( যদি সুযোগ থাকে) স্বাক্ষর অথবা টিপসই দিতে হবে।
  • জবানবন্দি লিপিবদ্ধ বা রেকর্ডকারী ব্যক্তি বা অফিসারের স্বাক্ষর জবানবন্দিতে থাকতে হবে।


What are the conditions for its relevance?

মৃত্যুকালীন জবানবন্দি প্রদানের পর বিবৃতিদাতার মৃত্যু না হলে তার স্বীকারোক্তি 

সাক্ষ্য
আইনের ৩২(১) ধারা এবং পিআরবি বিধি ২৬৬ অনুসারে মৃত্যুকালীন জবানবন্দি প্রদানের পর
উক্ত ব্যক্তি মৃত্যুবরণ না করলে তার মৃত্যুকালীন জবানবন্দি আদালতে গ্রহণযোগ্য হবে
না। অর্থাৎ বিবৃতিদাতা বেঁচে গেলে তার স্বীকারোক্তি আদালতে প্রাসঙ্গিক হবে না। তবে
সাক্ষ্য আইনের ১৫৭ ধারার বিধান মোতাবেক প্রদত্ত বিবৃতি বা জবানবন্দি সমর্থনকারী
সাক্ষ্য হিসেবে আদালতে বিবেচিত হতে পারে। 4 BOMLR 434 মামলার বলা আছে যে, আহত ব্যক্তি মারা না গেলে তার মৃত্যুকালীন জবানবন্দি এই ধারায়(১৫৭ ধারা) ব্যবহার করা যায়।

এ প্রসংগে আরো বলা হয়েছে যে, Statement by a person in expectation of death but he survives is not a dying declaration and such statement is admissible not under Section 32 but under section 157 of the evidence act to corroborate the testimony of the complaint when examined in the case.

[AIR 1983 SC, Page-126]



মৃত্যুকালীন ঘোষণা বা জবানবন্দী (Dying declaration) সর্ম্পকিত কিছু গুরুত্বপূর্ণ মামলা

1. Autar Singh v. The Crown, AIR 1924 Lah 253

2. Pakala Narayana Swami v Emperor, AIR 1939 PC 47

3. Hanumant v. State of Madhya Pradesh , 1953CriLJ129

4. State v. Kanchan Singh, AIR 1954 All 153

5. Ratan Gond v. State of Bihar , 1959CriLJ108

6. Allijan Munshi v. State of Maharashtra, (1959) 61 BOMLR 1620

7. Rajindra Kumar v. State of Punjab, 1960 Cri LJ 851 (P&H)

8. Harbans singh v state of Punjab, AIR 1962 SC 439

9. Shiv Kumar v. State of Uttar Pradesh , 1966 Cri AR 281,

10. Lallubhai v. State of Gujarat, AIR 1972 SC 1776

11. Onkar v. State of Madhya Pradesh, 1974 CriLJ 1200 (MP)

12. Barati vs State Of U. P,1974 AIR 839

13. Munnu Raja and Anr. v. The State of Madhya Pradesh AIR 1976 SC 2199

14. State of Gujarat v. Rabri Pancha Punja. Cri LJ. 1981;NOC: 171 (Guj)

15. Manohar Lal v. State of Punjab , 1981 CriLJ (SC) 1373

16. State of Punjab v. Savitri Devi, 1983 (2) Crimes 547

17. Sharad Birdhichand Sarda v. State of Maharashtra , 1984CriLJ1738

18. State of UP v Ram Sagar Yadv, AIR 1985 SC 416

19. State (Delhi Administration) v. Laxman Kumar and Ors, AIR 1986 SC 250

20. State of Assam v Mahim Barakataki, AIR 1987 SC 98

21. State of UP v. Madan Mohan. AIR 1989 SC 1519

22. Charipally shakaararao v Public prosecutor HC of AP AIR 1995 SC 777

23. State of Rajasthan v kishore, AIR 1996 SC 3035

24. Smt. Paniben v state of Gujarat, 1992 (2) SCJ 509

25. State of HP v Hem Raj, 1992 SLC 158 P 169 (HP)

26. Jagga Singh v. State of Punjab, AIR1995 SC 135

27. Najjam Faraghi in alias Nijjam Faruqui v. State of West Bengal 1996CriLJ866

28. G.S. Walia v. State of Punjab 1998 CriLJ (SC) 2524

29. Shyam Singh Hada v State of Rajasthan, 2000 Cri LJ 1437 (Raj)

30. Sudhakar & Anr v. State of Maharashtra, AIR 2000 SC 2602

31. Ronal Kiprono Ramkat v State of Haryana , AIR 2001 SC 2488

32. State v. Maregowda, 2002 (1) RCR (Criminal) 376 (Karnataka) (DB)

33. State of Punjab v. Kikar Singh, 2002 (30 RCR(Criminal) 568 (P & H) (DB)

34. Santosh Kumar v State of U.P., 2002 CriLJ (SC) 301

35. State v. Maregowda, 2002 (1) RCR (Criminal)376 (Karnataka) (DB)

36. Laxman v. State of Mahrashtra, 2002 Cri L J 4095, (2002) 6 SCC 710

37. Shambhu v State of Madhya Pradesh, AIR 2002 SC 1307

38. P V Radha Krishna v. state of Karnatka, AIR 2003 SC 2859

39. Narain Singh v. State of Harayana , AIR 2004 SC 1616

40. Viramji Mohatji Thakore v. State of Gujarat, 2005 (2) GLR 1622

41. Dil Bahadur Tamag v. State of sikkim, 2005 CrLJ 786 p 798

42. Raja Ram v. State of Rajasthan, (2005) 5 SCC 272

43. Viramji Mohatji Thakore v. State of Gujarat, 2005 (2) GLR 1622

44. Nirmal Lousi v. State of Banaswadi police, Bangalore, 2005 (1) Kar L J 213

45. State of Punjab v. Chatinder Pal Singh and Ors, AIR 2009 SC 974


তাছাড়া আরো দেখুন-

# 2001(2)CR 416
# AIR 2003 S.C. 2859 at p.2862
# Emperor v. Mohammad Shiekh,(1942) 2 Cal.144
# AIR 1989 S.C. 378:1989 Cr. L.J. 809
# (1869)L.R. 1 C.C.R. 187:20 L.T.372: 17 W.R.621:11Cox.C.C.250(H.L.)
# State of Maharashtra v. Krishna murti, A.I.R. 1981 S.C. 617 at p. 624.
# State of Karnataka v. Shariff, A.I.R. 2003 S.C. 1074.
# I.L.R.(1885)7 All.385
# Meesala Ramakrishan v. State of A.P., (1994)4 S.C.C. 182.
# State of Karnataka v. Shariff, A.I.R. 2003 S.C. 1074.
# P.Babu v. State of A.P., (1993)Cri L.J.3547.
# Arun Bhanudas Pawar v. State of Maharashtra, (2008) 11 S.C.C. 232 : 2008 Cri. L.J.1798.
# Vishram v. M.P., A.I.R. 1993 S.C. 250.
# State of Punjab v. Gian Kaur, A.I.R. 1998 S.C. 2809
# Kuka v. State of Orissa, (1980) 2 S.C.C. 207)
# State of U.P. v. Suresh,(1981) 3 S.C.C. 635)
# Dhanraj v. State of Maharashtra, A.I.R. 2002 S.C.2302
# Gopal Chandra Bardhan v. State, 1980 Cr. C.J. NOC 30
# Moti Singh v. State of U.P., A.I.R. 1964 S.C. 900
# State of Karnataka v. Shariff, A.I.R. 2003 S.C. 199
# State of T.N. v. Karuppasamy, A.I.R. 2009 S.C. 948.
# (1976) 3 SCC 104
# Sharad Birdhichand Sharda v. State of Maharashtra, (1984) 4 S.C.C. 116.
# Yaswant v. State of Maharashtra, A.I.R. 1930 S.C. 1270 at p. 1271.
# Som nath v. state of Haryana, A.I.R. 1980 S.C. 1226.
# Kamlesh rani v. State of Haryana, A.I.R. 1998 S.C. 1534.
# Baldeo Raj v. State of H.P., A.I.R. 1980 S.C. 419.
# A.I.R.1974 S.C. 839.
# State of U.P. v. Suresh, A.I.R. 1982 S.C. 1076.
# AIR 1976 SC 1994.
# AIR 1958 SC 22.
# Smt Kamla v. State of Punjab, AIR 1993 SC 374.
# A.I.R. 2002 S.C. 2996.
# Nand kumar v. State of Maharashtra, Cri LJ 1988 1313.
# A.I.R. 1956 SC 168.
# Ratan Gond v. State of Bihar, A.I.R. 1959 S.C. 18
# Uka Ram v. State of Rajasthan, A.I.R. 2001 S.C. 1814.
# A.I.R. 1989 SC 1519.

 

 

[১]