ভারতীয় নাগরিকদের মৌলিক অধিকারগুলির সীমাবদ্ধতা। ভারতের শাসনতন্ত্রে প্রদত্ত মৌলিক অধিকারগুলির বৈশিষ্ট্য। ভারতীয় সংবিধানে মৌলিক অধিকার সংক্রান্ত ধারাগুলি কীভাবে সংশােধন করা যায়?

মৌলিক অধিকার সংক্রান্ত ধারগুলির সংশোধন পদ্ধতি

ভারতীয় সংবিধানের মৌলিক অধিকার সংক্রান্ত ধারাগুলি সংশােধন করতে গেলে সংবিধান সংশােধন করতে হয়। সংবিধানের ৩৬৮ নং ধারা অনুসারে সংসদের উভয়কক্ষে উপস্থিত ও ভােটপ্রদানকারী সদস্যদের দুই-তৃতীয়াংশের সমর্থনে এই সংশােধন করা যায়।

ভারতের সংবিধান কর্তৃক স্বীকৃত এবং ঘােষিত মৌলিক অধিকারগুলির কয়েকটি নিজস্ব বৈশিষ্ট্য রয়েছে। সেগুলির মধ্যে প্রধান পাঁচটি হল一

[1] বিভিন্ন দেশের সংবিধান ও তত্ত্ব দ্বারা প্রভাবিত: ভারতীয় সংবিধানের তৃতীয় অধ্যায়ে মৌলিক অধিকারগুলি লিপিবদ্ধ রয়েছে। সংবিধান রচয়িতারা এক্ষেত্রে প্রাচ্য ও পাশ্চাত্যের বিভিন্ন উদারনৈতিক গণতান্ত্রিক সংবিধান এবং রাজনৈতিক তত্ত্বের দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ‘অধিকারের সনদ, ফ্রান্সের মানবাধিকার সংক্রান্ত ঘােষণা’, আয়ার্ল্যান্ডের সংবিধান, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ডাইসির আইনের অনুশাসন তত্ত্ব এবং গান্ধিজির চিন্তাধারা ইত্যাদির কথা এই প্রসঙ্গে উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করা যায়।

[2] জরুরি অবস্থায় অবলবৎযােগ্য: রাষ্ট্রপতি কর্তৃক জরুরি অবস্থা ঘােষিত হলে ২১ নং ধারায় উল্লিখিত জীবনের অধিকার ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার ছাড়া অন্যান্য মৌলিক অধিকার বলবৎ করার জন্য আদালতের দ্বারস্থ হওয়া যায় না।

[3] আইনগত ও রাজনৈতিক প্রকৃতি-বিশিষ্ট: ভারতীয় সংবিধানে বর্ণিত মৌলিক অধিকারগুলির প্রকৃতি প্রধানত আইনগত ও রাজনৈতিক। কোনাে অর্থনৈতিক অধিকারকে মৌলিক অধিকারের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি।

[4] সর্বজনীন নয়: মৌলিক অধিকারগুলির প্রকৃতি সর্বজনীন নয়। অর্থাৎ ভারতে বসবাসকারী সব ব্যক্তি সব মৌলিক অধিকার সমানভাবে ভােগ করতে পারে না। কয়েকটি মৌলিক অধিকার শুধুমাত্র ভারতীয় নাগরিকরা ভােগ করতে পারে, যেমন স্বাধীনভাবে মত প্রকাশের অধিকার, সরকারি চাকরির ক্ষেত্রে সমানাধিকার প্রভৃতি। অন্যদিকে, এমন কয়েকটি অধিকার আছে যেগুলি নাগরিক ও অ-নাগরিক নির্বিশেষে ভারতের সমস্ত অধিবাসী সমানভাবে ভােগ করতে পারে, যেমন—আইনের দৃষ্টিতে সমতার অধিকার, জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার, ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকার ইত্যাদি।

[5] সীমিত বা নিয়ন্ত্রিত: ভারতীয় সংবিধানে স্বীকৃত ও ঘােষিত মৌলিক অধিকারগুলি অবাধ ও অনিয়ন্ত্রিত নয়। অবশ্য কোনাে রাষ্ট্রই অবাধ বা সীমাহীন কোনাে অধিকার নাগরিকদের দেয় না, কারণ অধিকার অবাধ ও অনিয়ন্ত্রিত হলে তা স্বৈরাচারে পরিণত হয়। এ কে গােপালন বনাম মাদ্রাজ রাজ্য মামলায় (১৯৫০) বিচারপতি মুখার্জি তাঁর রায়ে ঘােষণা করেন যে, চরম অথবা অনিয়ন্ত্রিত স্বাধীনতা বলে কিছু হতে পারে না। কারণ নিয়ন্ত্রণ থেকে পুরােপুরিভাবে মুক্ত থাকার অর্থ হল নৈরাজ্য ও বিশৃঙ্খলাকে ডেকে আনা।