বিচার-বিভাগের উপর নিয়ন্ত্রণ

বিচার-বিভাগের স্বাধীনতার সমালোচনা:

অ্যালান বল-এর অভিমত অনুসারে নীতি নির্ধারণ বা সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে আদালতের ভূমিকার পরিপ্রেক্ষিতে বিচার-বিভাগের স্বাধীনতার বিরুদ্ধে সমালোচনা করা হয়। তবে ভ্রান্ত ধারণার ভিত্তিতে এই সমালোচনা করা হয়। আবার রাজনীতিক ক্ষেত্রে কিছু বাছাই করা ব্যক্তিত্ব (Political Elite) আছেন যাঁরা আদালতের গণতন্ত্র বিরোধী প্রবণতাকে সমর্থন করেন। এঁদের বিরুদ্ধেও সমালোচনা করা হয়। এই সমালোচনা বাস্তবসম্মত। বল বলেছেন: “Criticism directed at the degree of independence of the courts is often based on misconceptions of the role of the courts in the policy-making process, but it is sometimes, more realistically, directed at the political elite supporting anti-democratic orientations of the judiciary.”

বিচার-বিভাগের উপর কতকগুলি নিয়ন্ত্রণ:

বিচার-বিভাগ হল রাজনীতিক ব্যবস্থার অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ। এই কারণে বিদ্যমান রাজনীতিক ব্যবস্থা মূল্যবোধ ও মতাদর্শগত ভিত্তি এবং পদ্ধতিগত কলাকৌশলের সঙ্গে গভীরভাবে সম্পর্কযুক্ত। তাছাড়া বিচারপতিদের আর্থ-সামাজিক পটভূমি, ব্যক্তিগত রাজনীতিক মতাদর্শ প্রভৃতি ব্যক্তিগত উপাদানের দ্বারাও বিচার-বিভাগের সিদ্ধান্ত প্রভাবিত হয়ে থাকে। এ ক্ষেত্রে বিচারপতিদের নিয়োগ, সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে অজ্ঞাতনামা থাকা, কার্যকালের স্থায়িত্ব এবং অন্যান্য রাজনীতিক অব্যাহতি বা বিশেষাধিকার বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য। কারণ এই বিষয়গুলি প্রতিনিধিমূলক সরকারী ব্যবস্থায় বিচার পতিদের অভিজাততান্ত্রিক অনুপ্রবেশকারী (aristocratic intrusion) হিসাবে প্রতিপন্ন করে। তাছাড়া বিচার বিভাগের স্বাধীনতার উপর আনুষঙ্গিক কতকগুলি গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা হল বিচারপতিদের বাছাই করার পদ্ধতি, পদ্ধতিগত নিয়মকানুন বিশেষত বিচার-বিভাগীয় নজিরের প্রতি বিচারপতিদের একনিষ্ঠতা, সামাজিক ও রাজনীতিক চাপের ব্যাপারে বিচারপতিদের সংবেদনশীলতা প্রভৃতি। তাছাড়া আইনগত বৃত্তির কতকগুলি প্রতিষ্ঠিত আচরণবিধি আছে। এই সমস্ত বিধিব্যবস্থা রাজনীতিক প্রক্রিয়ার সঙ্গে বিচার বিভাগের সম্পর্ককে নিয়ন্ত্রণ ও প্রভাবিত করে। বল বলেছেন: “… legal professions themselves establish norms of behaviour that govern the relationships of judiciaries to the political process.”

আইন বিভাগের নিয়ন্ত্রণ:

অ্যালান বলের অভিমত অনুসারে উপরিউক্ত নিয়ন্ত্রণগুলি ছাড়াও বিচার বিভাগের স্বাধীনতার উপর কতকগুলি প্রাতিষ্ঠানিক (institutionalised) নিয়ন্ত্রণও আছে। আইন-বিভাগ বিচার বিভাগের প্রতিবন্ধকতামূলক ভূমিকাকে অতিক্রম করার জন্য বিভিন্ন ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারে। এই উদ্দেশ্যে আইন-বিভাগ নতুন আইন প্রণয়ন করতে পারে, বিচারপতিদের অপসারণের ব্যবস্থা করতে পারে। তা ছাড়া সংবিধান সংশোধন বা পুনর্লিখনের ব্যবস্থা করা যায়। আবার রাজনীতিক চাপ ও চাহিদার প্রতি বিচার-বিভাগের সংবেদনশীলতা বৃদ্ধির ব্যবস্থাও করা যায়। এ প্রসঙ্গে সাংবিধানিক ও প্রশাসনিক আদালত এবং আধা-বিচার-বিভাগীয় ট্রাইব্যুনাল (quasi judicial tribunals) – সমূহের কথা বলা যায়।

শাসন-বিভাগের নিয়ন্ত্রণ:

বিচার বিভাগের উপর শাসন-বিভাগের নিয়ন্ত্রণই হল সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ। বল বলেছেন: “Perhaps the most important controls are exercised through the executive.” শাসন-বিভাগের উপর বিচার-বিভাগ বিশেষভাবে নির্ভরশীল। বিচার-বিভাগের যাবতীয় সিদ্ধান্ত বলবৎ হওয়ার বিষয়টি শাসন-বিভাগের সাহায্য-সহযোগিতার উপর নির্ভরশীল। সকল রাজনীতিক ব্যবস্থাতেই বিচার-বিভাগীয় বিষয়ের জন্য পৃথক মন্ত্রক ও মন্ত্রীর অস্তিত্ব পরিলক্ষিত হয়। বিচার-বিভাগের প্রশাসনিক বিষয়সমূহের উপর এই মন্ত্রক ব্যাপক ও কার্যকর নিয়ন্ত্রণ কায়েম করে। এ ক্ষেত্রে উদাহরণ হিসাবে বিচার বিভাগের উচ্চ পদাধিকারীদের নিয়োগ, দণ্ডাদেশ নিয়ন্ত্রণ, নতুন আইন প্রয়োগ প্রভৃতি উল্লেখযোগ্য। ফ্রান্সের পঞ্চম সাধারণতন্ত্রের সংবিধানে (১৯৫৮) আইনমূলক বৃত্তিসমূহের উপর ফরাসী রাষ্ট্রপতিকে নিয়োগ, পদোন্নতি ও শৃঙ্খলা সংরক্ষণ সম্পর্কিত বিষয়ে ব্যাপক ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে। এক্ষেত্রে উচ্চ পরিষদের স্বাধীনতাকে হ্রাস করা হয়েছে।

আদালতের ভূমিকা প্রাধান্যকারী রাজনীতিক মোর্চার উপর নির্ভরশীল:

রাজনীতিক ব্যবস্থার অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ হল বিচার-বিভাগ। রাজনীতিক প্রক্রিয়া-পদ্ধতির অংশ হল বিচার বিভাগ। এই কারণে রাজনীতিক ব্যবস্থার অংশসমূহের সঙ্গে বিচার-বিভাগের ক্রিয়া-প্রতিক্রিয়ার সম্পর্ক পরিলক্ষিত হয়। সাধারণত দেশের প্রাধান্যকারী রাজনীতিক মোর্চা বা কোয়ালিশনের (Political Coalitions) স্বার্থের অনুকূলে বিচার-বিভাগ ভূমিকা পালন করে থাকে। অর্থাৎ বিচার-বিভাগের ভূমিকার প্রকৃতি দেশের প্রাধান্যকারী রাজনীতিক কোয়ালিশনের সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত এবং তার উপর নির্ভরশীল। ক্ষমতাসীন স্থায়ী রাজনীতিক মোর্চার অংশসমূহের সঙ্গে বিচার-বিভাগের সম্পর্ক গভীর ও ওতপ্রোত। উভয়ের মধ্যে পারস্পরিক ঘাত-প্রতিঘাতের সম্পর্ক বর্তমান থাকে। দেশের বিদ্যমান প্রভুত্বকারী রাজনীতিক মোর্চার বিরুদ্ধে বিচার-বিভাগ সিদ্ধান্ত গ্রহণ করলে, তার বৈধতা সম্পর্কে বিতর্ক সৃষ্টি হতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রভুত্বকারী রাজনীতিক কোয়ালিশনের অন্যতম অংশ হিসাবে মার্কিন সুপ্রীম কোর্ট ভূমিকা পালন করে। প্রকৃত প্রস্তাবে সংশ্লিষ্ট মোর্চার অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ হিসাবে মার্কিন সুপ্রীম কোর্ট মোর্চার মৌলিক নীতির পক্ষে সমর্থনমূলক ভূমিকা পালন করে থাকে। অবশেষে অ্যালান বলের অভিমত প্রণিধানযোগ্য। তিনি বলেছেন: “These limitations on the power of the courts do not imply that the courts have little power in the policy-making process. This power will vary according to the political coalitions ranged for and against the courts on particular issues.”