অধিকারের প্রকারভেদ | অধিকারের সাম্য

রাষ্ট্রের প্রতি আনুগত্যের শর্ত হিসাবে অধিকারের স্বীকৃতি অপরিহার্য। তা ছাড়া ব্যক্তি মানুষের সুখ স্বাচ্ছন্দ্যের স্বার্থেও অধিকারের অস্তিত্ব অনস্বীকার্য। কিন্তু অধিকার কোন স্থিতিশীল ধারণা নয়। অধিকার স্থান ও কালের আপেক্ষিক। তাই সর্বকালে এবং সর্বদেশে অধিকারের ব্যবস্থা অভিন্ন নয়। অধিকারের এই আপেক্ষিকতা অস্বীকার করা যায় না। এতদসত্ত্বেও কতকগুলি অধিকার মোটামুটি সকল দেশেই অল্পবিস্তর পরিলক্ষিত হয়। অধ্যাপক ল্যাস্কি এই রকম কিছু অধিকার সম্পর্কে আলোচনা করেছেন।

কাজের ও পর্যাপ্ত পারিশ্রমিকের অধিকার:

ল্যাস্কি কাজ করার অধিকারের উপর জোর দিয়েছেন। প্রত্যেকের বাঁচার অধিকার আছে। তাই প্রত্যেকের কাজ করার অধিকার স্বীকার করা দরকার। তবে কাজ‌ করার অধিকার যোগ্যতা ও দক্ষতার সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত। যে-কেউ যে-কোন কাজ করার অধিকার দাবি করতে পারে না। প্রতিটি কাজের জন্য নির্দিষ্ট মানের যোগ্যতা বা দক্ষতা দরকার হয়। কাজ করার অধিকারই শেষ কথা নয়। এই অধিকারের সঙ্গে ওতপ্রোতভাবে যুক্ত হল যথোপযুক্ত পারিশ্রমিক লাভের অধিকার। কাজ‌ করার অধিকার প্রদানের সঙ্গে সঙ্গে প্রত্যেকের পারিশ্রমিক লাভের অধিকারকেও স্বীকার করতে হবে। শ্রমিককে শ্রমের সমানুপাতিক মজুরী দিতে হবে। এর অর্থ এই নয় যে সকলের পারিশ্রমিক হবে সমান। অর্থাৎ অধ্যাপক ল্যাস্কি আয়ের সমতার কথা বলেননি। তবে মুষ্টিমেয়ের বিলাস-বৈভবের আগে প্রত্যেকের জন্য পর্যাপ্ত ব্যবস্থা থাকা দরকার। পর্যাপ্ত পারিশ্রমিক মানে এমন মজুরীর কথা বলা হয়েছে যাতে ব্যক্তি-মানুষ তার সৃজনশীল নাগরিকতাকে বিকশিত করার জন্য যথাযথ জীবনযাত্রার মান বজায় রাখতে পারে। তা না হলে শ্রমিকের পক্ষে সৃজনশীল শ্রম প্রদান করা সম্ভব হবে না। শ্রমিককে জীবনধারণোপযোগী বেতন দিতে হবে। পর্যাপ্ত পারিশ্রমিক এবং যুক্তিসঙ্গত শ্রম সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া দরকার।

অবসরের অধিকার:

শ্রমিকের শ্রমের সময় সীমা যুক্তিসঙ্গত হওয়া দরকার। এবং এই যুক্তিসঙ্গত শ্রম-সময় নির্ধারণ করে দেওয়া আবশ্যক। শ্রমিককে অত্যধিক পরিশ্রম করতে বাধ্য করা অনুচিত। ব্যক্তি মানুষের পরিশ্রম করার ব্যাপারে মানসিক সীমাবদ্ধতা আছে। এই মনস্তাত্ত্বিক সীমাবদ্ধতার বিষয়টি বিবেচনা করা দরকার। জীবিকার জন্য ব্যক্তি যেমন পরিশ্রম করবে, তেমনি সৃজনশীল কাজের জন্য তার পর্যাপ্ত অবসর থাকতে হবে। ব্যক্তি মানুষের কায়িক পরিশ্রম যদি দীর্ঘসময়ব্যাপী এবং অমানুষিক হয় তা হলে ব্যক্তিসত্তার অপমৃত্যু ঘটার আশঙ্কা থাকে। অধ্যাপক ল্যাস্কি ব্যক্তি মানুষের ব্যক্তিত্বের বিকাশ এবং জাতির বৌদ্ধিক উত্তরাধিকারের উপর গুরুত্ব আরোপ করেছেন। তাই তিনি শ্রমিকের অবসরের অধিকারের কথা বলেছেন। এই কারণে যুক্তিসঙ্গত শ্রম-সময় নির্দিষ্ট করে দেওয়া দরকার। কিন্তু যুক্তিসঙ্গত শ্রম-সময়ের ধারণাটি অনেকাংশে অস্পষ্ট। যাইহোক, এ কথা ঠিক যে সকল কাজের যুক্তিসঙ্গত শ্রম-সময় অভিন্ন হতে পারে না। এক্ষেত্রে কাজের স্বরূপ, শ্রমিকের স্বাস্থ্য এবং সংশ্লিষ্ট বিভিন্ন ধরনের পরিস্থিতি বিচার-বিবেচনা করা দরকার।

শিক্ষার অধিকার:

ল্যাস্কি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ নাগরিক অধিকার হিসাবে শিক্ষার অধিকারের কথা বলেছেন। শিক্ষার অধিকারের স্বীকৃতি ব্যক্তিত্ব বিকাশের জন্য অপরিহার্য। এই অধিকার অস্বীকৃত হলে ব্যক্তিত্ব বিকাশের দাবিও অস্বীকৃত হয়। ব্যক্তি মানুষের মানসিক বিকাশ সাধনের জন্য শিক্ষার অধিকার অপরিহার্য। এই অধিকার অনুশীলনের মাধ্যমে ব্যক্তি জীবিকা অর্জনের যোগ্যতা লাভ করে। নিজের অভিজ্ঞতার সুবিধা ভোগ, নিজের সত্তার যথাযথ বিকাশ, বহির্জগতের বিষয়াদি অনুধাবন প্রভৃতির পরিপ্রেক্ষিতে পর্যাপ্ত শিক্ষার প্রয়োজনীয়তা বিরোধ-বিতর্কের ঊর্ধ্বে। শিক্ষা হল এক বৌদ্ধিক প্রশিক্ষণ। এই প্রশিক্ষণের উদ্দেশ্য হল ব্যক্তির যোগ্যতা ও দক্ষতার স্ফূরণ বা আবিষ্কার। তবে ল্যাস্কি সকলের জন্য সমজাতীয় শিক্ষার কথা বলেননি। তাঁর মতানুসারে ব্যক্তি মানুষের প্রবণতার পরিপ্রেক্ষিতে শিক্ষার ব্যবস্থা করা বাঞ্ছনীয়। তবে প্রত্যেকে যাতে নিজের জীবনকে অনুধাবনের ক্ষেত্রেও নিজের অভিজ্ঞতাকে উপস্থাপনের ক্ষেত্রে সক্ষম হয় তার জন্য প্রয়োজনীয় সামর্থ্য সৃষ্টি করা দরকার। এই কারণে ল্যাস্কি প্রত্যেকের জন্য ন্যূনতম প্রশিক্ষণের প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছেন।

ভোটাধিকার:

ল্যাস্কি ভোটাধিকারের উপরও গুরুত্ব আরোপ করেছেন। তাঁর মতানুসারে নাগরিক জীবনের সর্বোচ্চ বিকাশের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ শর্ত হল সার্বজনীন প্রাপ্তবয়স্কের ভোটাধিকারের উপর প্রতিষ্ঠিত রাষ্ট্রব্যবস্থা। গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রব্যবস্থায় জনগণের হাতে রাজনীতিক ক্ষমতা প্রয়োগের অধিকার ন্যস্ত থাকা দরকার। কারণ গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রীয় কাঠামোতে রাজনীতিক কর্তৃত্বের উৎস হল নাগরিকদের মতামত। এই কারণে নির্বাচন করার এবং নির্বাচিত হওয়ার অধিকার প্রত্যেক নাগরিকেরই থাকা একান্তভাবে অপরিহার্য।

মত প্রকাশের অধিকার:

ল্যাস্কি মতামত প্রকাশের অধিকারের কথাও বলেছেন। নাগরিকদের রাজনীতিক অধিকারের অনুশীলনের স্বার্থে প্রয়োজনমত এবং স্বাধীনভাবে মতপ্রকাশের অধিকার স্বীকৃত হওয়া আবশ্যক। ব্যক্তিমাত্রেরই মতপ্রকাশের অধিকার থাকা একান্তভাবে দরকার। এ হল একটি গুরুত্বপূর্ণ গণতান্ত্রিক অধিকার। গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থায় জনগণের কল্যাণের স্বার্থে সকল নাগরিকের সুচিন্তিত মতামত প্রকাশের কথা বলা হয়। এই কারণে গণতন্ত্রে ব্যক্তি মানুষের মতপ্রকাশের অধিকার অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। মতামত প্রকাশের অধিকারের অর্থ হল সাধারণ বিষয়সমূহে সকলের মতামত ব্যক্ত করার অধিকার। ব্যক্তিসত্তার বিকাশের ক্ষেত্রেও এই অধিকারটির গুরুত্ব অনস্বীকার্য। সমাজের মৌলিক কাঠামোগত স্বার্থ এবং জাতীয় স্বার্থের বিচারে প্রতিকূল নয়, এমন যে কোন মতামত প্রকাশের অধিকার স্বীকৃত হওয়া আবশ্যক। আবার ব্যক্তি লিখিতভাবে বা অলিখিতভাবে তার অভিমত ব্যক্ত করতে পারে। অধ্যাপক ল্যাস্কির মতানুসারে ব্যক্তি মানুষের স্বাধীনভাবে মতপ্রকাশের অধিকারের উপর রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ অনভিপ্রেত। তাঁর আরও অভিমত হল যে এ বিষয়ে শান্তিকালীন অবস্থা ও যুদ্ধকালীন অবস্থার মধ্যে কোন পার্থক্য করা উচিত নয়। সাধারণত যুদ্ধকালীন পরিস্থিতিতে ব্যক্তির মতপ্রকাশের স্বাধীনতাকে সংকুচিত করার কথা বলা হয়ে থাকে। অধ্যাপক ল্যাস্কি এই বক্তব্যের বিরোধিতা করেছেন। তাঁর মতানুসারে যুদ্ধের সময়েও ব্যক্তি অভিন্ন অধিকার ভোগ করবে। ল্যাস্কির মতে গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রব্যবস্থা এবং যুদ্ধ হল অসঙ্গতিপূর্ণ।

সম্পত্তির অধিকার:

ল্যাস্কি সম্পত্তির অধিকারের কথাও বলেছেন। ব্যক্তির সামগ্রিক বিকাশের স্বার্থে তিনি সম্পত্তির অধিকারের স্বীকৃতিকে সমর্থন করেছেন। কার্য সম্পাদনের সঙ্গে সম্পত্তির অধিকার আনুপাতিকভাবে সম্পর্কযুক্ত হওয়া আবশ্যক। একজনের শ্রমের ফসলের উপর অন্যজনের সম্পত্তির অধিকার স্বীকৃত হতে পারে না। আবার প্রয়োজনের থেকে অধিক সম্পত্তির উপর অধিকারও সমর্থনযোগ্য নয়। কারণ সেক্ষেত্রে সামাজিক স্বার্থ বিপন্ন হবে। ল্যাস্কির মতানুসারে যে-কোন অধিকারের দাবি সর্বজনীন কল্যাণ সাধনের উপর প্রতিষ্ঠিত। এই শর্ত পূরণ সাপেক্ষে ব্যক্তি মানুষ অধিকারের দাবি করতে পারে। সম্পত্তির অধিকারের ক্ষেত্রেও এ কথা প্রযোজ্য। ল্যাস্কির অভিমত অনুসারে ব্যক্তির সম্পত্তির অধিকার যদি সর্বজনীন কল্যাণের পরিপন্থী না হয় তা হলে তা স্বীকার করা উচিত। প্রকৃত প্রস্তাবে সম্পত্তির অধিকার সম্পর্কে ল্যাস্কির ধারণা পৃথক প্রকৃতির। তিনি ব্যক্তি-মানুষের সম্পত্তির অবাধ অধিকারকে স্বীকার করেননি। অবশ্য ল্যাস্কির মতানুসারে কোন অধিকারই অবাধ নয়। সর্বজনীন কল্যাণ বা সামাজিক শান্তি-শৃঙ্খলার পরিপন্থী হলে যে-কোন অধিকারের উপর বাধা নিষেধ আরোপের প্রয়োজনীয়তাকে অস্বীকার করা যায় না।